Bra punkter om kloning
- Inom köttindustrin så är kloning bra. Man klonar kor, grisa, får etc som har hög högkvalitet på köttet.
- Man kan klona får(djur)som producerar hög kvalitet ull.
- Om man behöver gör en transplantation av organ kan det ta långt tid innan man hittar en donator som har samma blodtyp som en själv. Man kan klona perfekta organ med sin blodtyp.
- Man klonar tävlingshästar. Dessa hästar är genetiska kopior eller modifierade versioner av en redan framgångsrik tävlingshäst.
- Man kan klona exemplariska möss eller andra djur för djurförsök.
- Man kan klona livsviktiga vävnader till människor. Vävnaderna kan användas för att bekämpa cancer.
- Genmodifiering av djur blir mycket lättare. Dessa genmodifierade djur kan man klona så att fler av sorten skapas snabbare. Djur kan också vara genmodifierade till att kunna skapa saker som används till läkemedel. Det finns kor var mjölk är modifierat till att kunna användas på detta sätt. Att klona sådana djur är en bra sak.
- Kloning kan rädda utrotningshotade arter. Kloningen kan göra så att dessa djur kommer ur farozonen.
- Man kan klona utdöda djur som t.ex mammuten, sabeltandade tigern och dinosaurier. Klona utdöda djur kommer locka mycket folk och blir en lyckad investering.
- Klona vävnader kommer bli en gåva från ovan för plastikkirurgin. Ansikten kroppar etc kommer att se mycket mer naturliga ut.
Dåliga punkter om kloning
- Djur som kon belgisk blå hade inga bra liv. Deras muskelmassa var absurd. Detta ledde till att de vägde för mycket för deras ben. Konsekvensen var att benen gick ofta sönder.
- Kloning är att leka gud. De som klonar har hybris och vill klona fler och fler djur.
- Det finns inte ett direkt behov av att klona djur. Om det inte finns något behov av det så borde det inte vara tillåtet
- Under kloningsförsök blir ofta många djur missbildade. Det är djurplågeri.
- Många klonade djur dör i förtid. Antingen av sjukdomar eller genetiska frågor.
- Än så länge är kloning dyrt och då är inte lönsamt för massproducering av djur och sådant.
- Kloning kränker djurens integritet. Om man inte får klona människor bör man inte ha rätten att klona andra intelligenta djur som schimpanser, orangutanger, elefanter mm.
- Kloning av djur är moraliskt fel.
- Kloning är en ung mycket osäker teknik där saker öfä går fel.
Källhänvisning
- http://www.genteknik.se/Uploads/Files/21.pdf
- http://kloning.se/
- https://gleerupsportal.se/gbook/v3/index.php?id=53 s238
- https://gleerupsportal.se/gbook/v3/index.php?id=53 s243
- http://www.give2all.org/12/2012/06/fordelar-och-nackdelar-med-kloning.html
- http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/kloning
Källkritik
Gentekniknämnden eller genteknik.se är en statligt ägd sida. Gentekniknämnden består utav en ordförande, en vice ordförande och femton ledarmötet med ersättare. Det är regeringen själva so röstar fram vilka som får sitta där. Gentekniknämnden fungerar som rådgivare för regeringen, jordbruksverket och livsmedelsverket. Nämnden har till uppgift att genom rådgivande verksamhet stödja en etiskt försvarbar och säker användning av gentekniken så att människors och djurs hälsa och miljön skyddas. På sidan fanns mycket information, mer än de andra källorna jag har. Från Genteknik fick jag de flesta av mina argument. Texten är skriven av Åke Andrén-Sandberg. Han är läkare och hade i 20 år jobbat på Lunds universitetssjukhus. Han undervisar om sjukhusadminsitration och etik. Åke har sedan 2006 jobbat på Karolinska Universitetssjukhuset. Jag anser att genteknik är en värdigt bra källa.
Gleerups biologibok
Gleerups biologibok är för mig en ok källa. Det som står i boken är inte påhittat, den är kontrollerad utav professionella personer. Dock så finns det inte mycket information om Kloning. Det finns bara två sidor om kloning. Boken bara sammanfattar kort om vad kloning är och vad det används för. Den bara skrapar ytan av vad kloning är. Den information vi får därifrån räcker bara till 2-3 argument och det är långt ifrån tillräckligt.
Precis som Gleerups biologibok tycker jag Give2call är en ok källa. Informationen som finns på denna sidan är i en helt annan liga om man jämför med vår biologibok. Det finns så mycket fakta där. Dock finns det ett problem med sidan. Den har ingen källhänvisning och då visar inte vart de har fått sin information från. Den som skrev texten heter Charlotte Wannberg. Så jag sökte upp hennes namn på google. Jag hittade ingen information om henne. Kloning är inte det ända hon har skrivit på sidan. Hon har gjort flera inlägg. Även om give2call inte visar sinna källor så stämde informationen, för jag jämförde några utav mina andra källor.
Nationalencyklopedin är en väldigt bra källa. NE har bra och koreka information. Den är statligt ägd och de som gör inneäggen är professionella och då jobbar inom frågan. De hänvisar till källor. De två som gjorde inneägget hettet Jörgen Malmqvist och Ulf Petterson. Jörgen Malmqvist är en sjukhusläkare och docent i internmedicin. Förutom NE så medverkar han också Bra Böckers Stora Läkarlexikon. Ulf Petterson är en forskare i medicinsk genitik, genitik är det vi jobba med just nu. Han är en seniorprofessor har sedan 1985 varit en ledarnot av kungliga vetenskapsakademin.
På sidan kloning.se kan man få tag på väldigt mycket information. Den är perfekt för detta arbetet. Källan var rekommenderad av våran lärare. Så det säger en del. Men precis som give2call så har de ingen källhänvisning. Det står inte ens vad författaren heter. Så det skapar en del frågor. Hur trovärdig är källan egentligen? Jag jämförde med andra källor och det som står på sida stämmer.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar